Überall im Westen suchen dürrehungrige Bären Menschen nach Nahrung. Wie kann es gestoppt werden?

Es war ein haariger Sommer in New Mexico. Ende Juni wird ein Schwarzbär von Futterhäuschen angelockt in ein Zelt gerissen auf einem Campingplatz in der Nähe von Raton. Den beiden Frauen im Inneren gelang die Flucht und erschreckte den Bären mit ihrer Autoalarmanlage. Anfang des Monats, nördlich von Cimarron, ein 400-Pfund-Bär krallte sich in den Weg ins Zimmer einer bettlägerigen 82-jährigen Frau, die sich leichte Kratzer im Gesicht zugezogen hatte. Beamte des New Mexico Department of Game and Fish töteten beide Bruins.

In der Zwischenzeit, Bärensichtungen sind selbstverständlich geworden in den Ausläufern der Sandia Mountains und in Albuquerque. Eine außergewöhnliche Dürre hat den Staat gepackt und ein Spätfrost hat die natürlichen Nahrungsquellen der Bären zerstört. Die Kombination hat ihnen kaum eine andere Wahl gelassen, als nach Kalorien zu suchen, die in und um menschliche Häuser oft in Form von ungesichertem Müll, Tierfutter und Vogelfutter leicht verfügbar sind.

Die Situation ist in diesem Jahr schlimm genug – da Game and Fish bereits etwa ein Dutzend Sandia-Bären getötet haben, weil sie Menschen eine Gefahr darstellen –, dass die gemeinnützige Sandia Mountain BearWatch den Staat aufgefordert hat, dies zu initiieren ein Notfall-„Ablenkungs“-Fütterungsprogramm . Die Idee ist, dass Beamte durch die Platzierung von Nahrungsquellen in abgelegenen Gebieten die kleine Bärenpopulation der Berge von den Gemeinden ablenken könnten, zumindest bis sich die lokalen Nahrungsquellen verbessern, wodurch sowohl Bären als auch Menschen geschützt werden. „Während der Dürren in den vergangenen Jahrhunderten verließen Sandias Bären den Berg, um Wasser und Nahrung entlang des Rio Grande zu finden“, schrieb der Direktor der Gruppe, Jan Hayes, in einem Kommentar in der Albuquerque Journal . 'Jetzt haben diese Bären eine halbe Million Menschen, Straßen, Autos, Hunde, Wild und Fische und Polizisten, die sie in ihrem verzweifelten Versuch, zu überleben, verfolgen.'


Der Staat hat klar gemacht dass es die Praxis nicht unterstützen wird, weil es Bären dazu bringen könnte, Menschen mit Nahrung in Verbindung zu bringen, was auf lange Sicht möglicherweise zu mehr Konflikten führen und die lokale Bärenpopulation künstlich über das hinaus steigern könnte, was der Lebensraum unterstützen kann. „Die Leute meinen es vielleicht gut und denken, dass sie das Richtige tun, indem sie Bären oder anderen Wildtieren helfen“, sagte Stewart Liley, Koordinator des staatlichen Großwildprogramms, in einer Pressemitteilung. 'In Wirklichkeit ist das Ergebnis normalerweise schlecht für die Bären und schlecht für jeden, der in der Nähe dieser Bären lebt.'

Um sich nicht abschrecken zu lassen, haben BearWatch und das Rio Grande Chapter des Sierra Clubs ihre Kampagne gestartet im Büro des Gouverneurs Ende letzter Woche , behauptet, dass 1.300 Einwohner Susana Martinez kontaktiert haben, um eine Ablenkungsfütterung einzuleiten.


Es scheint, wenn überhaupt, wenig oder gar keine begutachtete Forschung zur Wirksamkeit von Ablenkungs-Fütterungsprogrammen für Bären in besiedelten Gebieten zu geben. Parks Canada hat einige Erfolge erzielt Schwarz- und Grizzlybären von den Straßen ablenken indem sie im Winter getötete Kadaver sammeln und lagern und sie dann im Frühjahr fernab von Touristen auf Bergrücken pflanzen, wo Bären in Ruhe fressen können.



Die in Lake Tahoe ansässige BEAR League orchestrierte ein illegaler Lebensmittelverlust Ende 2007 , ein besonders schlechtes Jahr, mit einheimischen Nahrungsquellen, die sowohl von Dürre als auch von Waldbränden verwüstet wurden, wo Bären regelmäßig in Gebietshäuser einbrachen, um Nahrung zu suchen, unter ihnen definiert wurden, um in der Nähe von Wasser zu sein, und häufig von Autos angefahren wurden. Die Gruppe behauptet, dass in Nachbarschaften in der Nähe von Abwurfstellen, Einbrüche sofort gestoppt , und dass im folgenden Winter keine Bären unter den Häusern definiert wurden. Normalerweise würden dies mindestens 30 tun.

Der sichtbarste Befürworter des Ansatzes ist die Bärenbiologin Lynn Rogers, die im Norden von Minnesota forscht und „Kurse“ leitet, in denen die Teilnehmer Wildbären aus nächster Nähe begegnen. (Kasse Dieses Video von Rogers, der einen riesigen Schwarzbären knutscht.) Im Jahr 2010 National Geographic News berichtete, dass :

Rogers zieht seine Schlussfolgerungen aus langjährigen Feldexperimenten, darunter ein staatlich verwaltetes Projekt, bei dem er und ein Team Lebensmittel … (in der Nähe) von Häusern und Campingplätzen platzierten. … In den drei Jahren vor den Tests, die 1984 begannen, waren sechs lästige Bären von örtlichen Beamten entfernt worden. In den folgenden acht Jahren der Experimente – einschließlich des schlechtesten Jahres für natürlich vorkommendes Schwarzbärenfutter – wurde jedoch nur ein Bär entfernt. … „Essen“, glaubt Rogers, „kann Bären in Schwierigkeiten bringen – oder aus ihr heraus.“


Das Problem ist, dass Rogers’ Arbeit – und seine ungewöhnlichen Methoden, die offenbar darin bestanden haben, seine Probanden direkt aus seinem eigenen Mund zu füttern – nun dafür verantwortlich gemacht werden, die Konflikte zwischen menschlichen Bären in dem Gebiet, in dem er forscht, eskalieren zu lassen, berichtet die Pionierpresse .Ende Juni befahl ihm das Department of Natural Resources von Minnesota, aufzuhören, und weigerte sich, seine Forschungsgenehmigung zu verlängern, die am 31. Juli ausläuft Gericht bestätigt Rogers zumindest teilweise , so dass er seine Forschung mit neuen Einschränkungen bei der Fütterung und anderen Aktivitäten fortsetzen kann.

Was auch immer die Ergebnisse solcher Experimente sein mögen, nach der Politik der meisten Staaten ist „ein gefütterter Bär ein toter Bär“. An Menschen und deren Nahrung gewöhnte Tiere werden zu Recht als Bedrohung angesehen, da Gewöhnung oft mit Angriffen auf Menschen verbunden ist. Darüber hinaus,National Geographic NewsBerichten zufolge kann regelmäßiges Füttern das Verhalten von Bären dramatisch verändern: „Eine von Experten begutachtete Studie aus dem Jahr 2003 zeigte, dass ‚städtische‘ Bären ständig menschlichem Müll ausgesetzt waren … hauptsächlich nachtaktiv wurden und weniger Zeit in Höhlen verbrachten.“

Dennoch, da die Menschen das Bärenland so gründlich besetzen und verändern, sowohl direkt mit unserer Erholung und der Entwicklung der Vorstädte als auch indirekt durch den Klimawandel , es ist nicht mehr klar, was es heißt, der Natur ihren Lauf zu lassen. Wildtiermanager stehen zunehmend vor schwierigen Entscheidungen darüber, wie stark sie sich an der Manipulation natürlicher Systeme beteiligen sollen, wenn sich Lebensräume verschlechtern, sei es durch aktive Erhaltung gefährdeter Arten, die in freier Wildbahn nicht mehr alleine überleben können oder sogar von Unterstützung der Migration von Arten in geeignetere Klimazonen .

'Wir haben in vielen Fällen einen wirklich schlechten Job gemacht, Land zu erschließen, ohne die Tiermigration und Fütterungsmuster zu berücksichtigen', sagte die Bärenbiologin Rachel Mazur vom Humboldt-Toiyabe National Forest in NevadaNational Geographic News. „Sie zu füttern wird natürlich kurzfristig Konflikte reduzieren. Aber … wenn wir versuchen, Schwarzbären als Spezies zu schützen, sollten wir meiner Meinung nach alles an ihnen schützen – ihre Ökologie, ihren Lebensraum und ihre natürliche Bewegung.'
-


Cross-posted von High Country News, hcn.org . Für den Inhalt ist allein der Autor verantwortlich.