Neuer Bericht zeigt, dass die langfristigen Kosten für die Brandbekämpfung die meisten anderen Arbeiten erodieren

Wir haben in letzter Zeit ziemlich viel über „Feuerkredite“ geschrieben – was passiert, wenn dem Forstdienst die Mittel ausgehen, die er für die Brandbekämpfung budgetiert hat, die auf den durchschnittlichen Waldbrandkosten der letzten 10 Jahre basieren. Dann ist es gezwungen, in Geld einzutauchen, das für andere Programme gedacht ist, einschließlich solcher, die das Risiko und die Intensität von Waldbränden reduzieren sollen. Agenturchef Tom Tidwell sagte kürzlich dem Coloradoan: „Die Realität der letzten zwei Jahre – und wohin wir dieses Jahr gehen werden – ist, dass wir fast die gesamte (Präventions-)Finanzierung verwenden müssen (stattdessen für die Brandbekämpfung zu bezahlen)… ist auch die Zeit des Jahres, in der wir viel für das nächste Jahr planen. Diese Planung (wird nicht) abgeschlossen.“

Aber nicht nur diese Haushaltskredite, normalerweise in Höhe von etwa 500 Millionen US-Dollar pro Jahr, schaden den laufenden Projekten, sie verursachen auch enorme langfristige Kosten. Kritiker, von Kongressmitgliedern bis hin zu Mitarbeitern der Agenturen, haben vorgeworfen, dass der Forstdienst schnell zur Feuerwehr wird, einer Behörde, deren Pflicht, „die Gesundheit, Vielfalt und Produktivität der Wälder und Wiesen der Nation zu erhalten“, von ihrer Notwendigkeit völlig übertroffen wurde Feuer zu löschen.

Nun legt ein neuer Bericht von Landwirtschaftsminister Tom Vilsack das Problem dar, das durch die schnell steigenden Kosten der Bekämpfung von Waldbränden entsteht, die in den letzten Jahren dank Klimawandel, Dürre, Krankheiten und Insekten, Entwicklung in der Nähe von Wäldern, und das Überwachsen von brennbaren Sträuchern und kleinen Bäumen. Die Brandbekämpfung verbraucht jetzt 42 Prozent des Budgets des Forstdienstes (wenn man alle feuerbedingten Ausgaben mitzählt, sind es 51 Prozent), verglichen mit nur 16 Prozent im Jahr 1995. Nimmt den Bericht zur Kenntnis:


„Die steigenden Kosten für die Bekämpfung von Waldbränden haben negative und nachhaltige Auswirkungen auf die nicht feuerpolizeilichen, geschäftskritischen Aktivitäten des Forstdienstes. Die Folge der steigenden Feuerausgaben war, dass die Finanzmittel der Behörden langsam weg von der Waldbewirtschaftung und -wiederherstellung, Forschung, Erholung und anderen geschäftskritischen Zielen und hin zu Feuerbekämpfungs- und anderen Ausgaben im Zusammenhang mit dem Feuermanagement verlagert wurden.“

Einige Highlights aus dem 13-seitigen Bericht sind diese Diagramme, die das Wachstum der Feuerbekämpfungs- und feuerbedingten Ausgaben zeigen:


Während die Anzahl der Feuerwehrleute seit 1998 um 110 Prozent auf 12.000 Mitarbeiter gestiegen ist, ist die Zahl der Mitarbeiter für die Waldbewirtschaftung um 35 Prozent auf weniger als 11.000 gesunken. Hier ist ein Überblick darüber, wie sich diese Budget- und Personalverschiebungen seit 2001 auf einige wichtige Forstdienstprogramme ausgewirkt haben:

Aufgeschobene Wartung: 95 Prozent Reduzierung

Dieses Programm befasst sich mit „ernsthaften Bedenken hinsichtlich der öffentlichen Gesundheit und Sicherheit im Zusammenhang mit dem (über 5 Milliarden US-Dollar) Nachholbedarf der Behörde bei der Wartung“ – Dinge wie kritische Wartung und Reparaturen an Dämmen und die Behebung von Gesundheits- und Sicherheitsproblemen in Gebäuden, Campingplätzen und Wasserversorgungen. Im Jahr 2001 konnte die Agentur 400 Großprojekte dieser Kategorie abwickeln; dieses Jahr wird es 3.

Vegetations- und Wassereinzugsgebietsmanagement: 22 Prozent Reduktion


Dieses Programm deckt die meisten Wald-, Weideland-, Boden- und Wasserwiederherstellung in den nationalen Wäldern ab und ist von entscheidender Bedeutung, um die Landerholung nach einem Brand zu unterstützen. Die Projekte konzentrieren sich auf die Gesundheit von Wassereinzugsgebieten und ökologischen Gemeinschaften, um die Wasser- und Luftqualität zu verbessern, die Ausbreitung invasiver Arten zu verhindern und das Brandrisiko durch die Behandlung von von Insekten und Krankheiten befallenen Baumbeständen zu reduzieren.

Unterstützung für Freizeit-, Kulturerbe- und Wildnisaktivitäten: 13 Prozent Ermäßigung

Nationale Waldbesucher gaben im vergangenen Jahr mehr als 13 Milliarden US-Dollar aus. Diese Programme tragen dazu bei, die Menschen mit öffentlichem Land in Verbindung zu bringen, und unterstützen Erholung, Tourismus und Arbeitsplätze, einschließlich der Beschäftigung von Jugendlichen und Veteranen.

Lebensraummanagement für Wildtiere und Fischerei: 17 Prozent Reduzierung


Wiederherstellungsmaßnahmen für bedrohte und gefährdete Arten fallen ebenso in diese Kategorie wie Naturschutzprojekte, die mit Gemeinschaftspartnern durchgeführt werden, und Projekte zum Ausgleich der Auswirkungen des Klimawandels. Die Agentur schätzt, dass das Fehlen einer konsistenten Finanzierung ihre Kapazität zur Durchführung solcher Projekte um 40 Prozent reduziert hat.

Die vielversprechendste Lösung für die Finanzierungsprobleme der Agentur, der Wildfire Disaster Funding Act, wird von der Obama-Regierung, überparteilichen Gesetzgebern und mehr als 200 Industrie- und Naturschutzgruppen unterstützt. Es würde es ermöglichen, Waldbrände wie andere Naturkatastrophen zu behandeln, und würde die Bundesmittel für die schwersten Brände bereitstellen, anstatt die Agentur zu zwingen, Geld von anderen Programmen wegzunehmen (siehe unsere am 1. September erscheinende Geschichte über das Fehlen von Kongressmaßnahmen gegen die Waldbrände). Finanzierungsproblem).

Unterdessen hat der in Denver ansässige Thinktank Western Priorities eine andere Sichtweise auf das Problem der Lauffeuerfinanzierung und was es für westliche Staaten bedeuten könnte – Insolvenz. Angesichts der jüngsten Vorschläge verschiedener Bundesstaaten, Bundesland „zurückzunehmen“, hat die Gruppe einen Bericht mit dem Titel „The Wildfire Burden“ veröffentlicht, der zeigt, dass es den Bundesstaaten in der Tat schwer fallen würde, für die Verwaltung dieser Länder zu zahlen:

„Bundeslandverwaltungsbehörden – darunter der U.S. Forest Service und das Bureau of Land Management – ​​geben jedes Jahr durchschnittlich 3,1 Milliarden US-Dollar aus, um Gemeinden vor Waldbränden zu schützen. Wenn die Bemühungen des Staates zur Beschlagnahme von Land erfolgreich sind, würden diese Kosten in Höhe von mehreren Milliarden Dollar auf die bereits überzogenen Haushaltsblätter der Landesregierung übertragen.“


Greg Zimmerman, Policy Director von Western Priorities, drückte es in einer Pressemitteilung so aus: „Indem sie Vorschläge zur Beschlagnahme von öffentlichem Land befürworten, verpflichten westliche Staatspolitiker ihre Staaten, die Verbindlichkeiten und Kosten für öffentliches Land zu übernehmen. Doch diese Politiker schweigen praktischerweise darüber, wie sie die Kosten für die Bekämpfung von Waldbränden decken würden, ganz zu schweigen von allen anderen Verwaltungskosten auf Bundesland, vom Schutz der Süßwasserversorgung bis hin zur Aufrechterhaltung des Zugangs für Erholung im Freien.

Es ist das gleiche Problem, mit dem die Agentur selbst konfrontiert ist: Wie kann man für die Bekämpfung von Waldbränden bezahlen, geschweige denn für alles andere, was wir an unseren nationalen Wäldern schätzen. Hoffen wir, dass der Kongress bei der Wiederaufnahme der Sitzung am 2. September Maßnahmen ergreift, um das unmittelbare Problem zu beheben – der erste wichtige Schritt, um die Feuerwehr wieder in den Forstdienst umzuwandeln.

-

Diese Geschichte erschien ursprünglich auf Hochlandnachrichten . Für den Inhalt ist allein der Autor verantwortlich.


Verwandt:
Outdoor-Erholung verbindet uns im Westen
10 der wildesten Orte in Amerika
Die Nationalparks: Platziert!